Bron: Law360 | Auteur: Bonnie Eslinger
Een rechter heeft bepaald dat een 12-jarig meisje anoniem mag blijven in haar vervolging van claims dat de video-sharing app TikTok illegaal de persoonlijke gegevens van kinderen exploiteert.
Rechter Mark Warby zei in een uitspraak van 30 december in het Hooggerechtshof dat hij de zaak zou laten doorgaan, waarbij de eiser alleen werd geïdentificeerd als een meisje van 12 uit Londen.
“Openbaarmaking van die informatie is een minder vergaande maatregel dan totale verwijdering van alle persoonlijke informatie, behalve haar leeftijd, en een maatregel die geen materieel risico op de vastgestelde schade creëert,” schreef de rechter.
De rechtszaak, gesteund door Anne Longfield, de kindercommissaris voor Engeland, richt zich tegen TikTok Inc. en vijf aanverwante bedrijven, waaronder zijn “effectieve voorganger” Musical.ly.
Optredend als een “proces vriend” namens het meisje, vertelde Longfield de rechtbank dat de rechtszaak probeert een representatieve actie in te stellen namens alle kinderen jonger dan 16 jaar die TikTok gebruikers zijn of waren.
In de aanklacht wordt gesteld dat TikTok de privégegevens van het 12-jarige meisje heeft misbruikt voor reclamedoeleinden, hetgeen in strijd is met de verplichtingen die voortvloeien uit de regels van de Algemene Verordening Gegevensbescherming van de Europese Unie en de overeenkomstige wetgeving van het Verenigd Koninkrijk.
Naast een niet nader gespecificeerde schadevergoeding voor “verlies van controle over persoonsgegevens”, wil de aanklager dat de persoonsgegevens van het meisje van het TikTok-platform worden gewist.
Rechter Warby merkte in zijn uitspraak op dat de rechtszaak tegen TikTok “duidelijk geïnspireerd” is op een collectieve rechtszaak in het Verenigd Koninkrijk waarin Google LLC ervan wordt beschuldigd de persoonsgegevens van iPhone-gebruikers te traceren.
Deze zaak zal worden voorgelegd aan het Britse Hooggerechtshof, dat ermee heeft ingestemd Google’s betwisting te horen van een uitspraak van een hof van beroep dat de iPhone-gebruikers voldoende raakvlakken hadden om als een representatieve groep te worden beschouwd.
“Na lezing van de stukken was het duidelijk dat de vertegenwoordigers van de eiser de zaak niet wensen door te zetten totdat de uitkomst van het beroep in de zaak Lloyd v. Google bekend is,” aldus rechter Warby. “Maar ze waren erop gebrand om de claim voor het einde van het jaar uit te geven.”
De urgentie komt voort uit het feit dat het einde van de Brexit-overgang, eind 2020, wetswijzigingen met zich meebrengt – met name GDPR – die volgens de advocaten van het meisje van invloed zouden zijn op haar vordering.
Volgens de raadsman van het meisje zal de rechtbank bevoegd blijven voor de GDPR-vorderingen, aangezien de zaak voor het einde van het jaar werd ingeleid.
Die rechtsmacht zou “minder duidelijk” zijn indien de vordering in 2021 was ingesteld, aldus de raadsman van het meisje in gerechtelijke stukken, en zou “afbreuk kunnen doen aan het vermogen van de eiser om de vordering in te stellen en/of zich te verdedigen tegen een betwisting van de rechtsmacht” door de verweerders.
Haar advocaten vertelden de rechtbank ook dat zij vóór eind 2020 aangifte moesten doen, omdat het dan gemakkelijk zou zijn om een in EU-lidstaten gegeven vonnis zonder verdere procedures ten uitvoer te leggen.
In zijn vonnis zei rechter Warby dat hij verwachtte dat de zaak veel aandacht zou trekken, waarvan een deel op het meisje gericht zou zijn als haar identiteit bekend zou zijn.
Wat overtuigend was, zei hij, was het bewijs van Longfield en haar kantoor dat er een reëel risico was van directe online pesterijen door andere kinderen of gebruikers van de TikTok app, evenals “negatieve of vijandige reacties van social media beïnvloeders die het gevoel zouden kunnen hebben dat hun status of verdiensten bedreigd werden”.
De rechter gaf ook veel gewicht aan haar argument dat, indien de rechter eiste dat haar naam zou worden genoemd, dit een “afschrikkend effect” zou kunnen hebben op vorderingen die namens kinderen worden ingesteld om hun rechten inzake gegevensbescherming te doen gelden.
Andere ondernemingen die als medegedaagden in de rechtszaak worden genoemd zijn Tiktok Information Technologies Ltd., Tiktok Technology Ltd., Bytedance Ltd., Beijing Bytedance Technology Company Ltd. en Musical.Ly.
De verdachten waren woensdag niet in de rechtszaal aanwezig of vertegenwoordigd.
In zijn servicevoorwaarden stelt TikTok dat het een platform is voor mensen van 13 jaar en ouder. Potentiële gebruikers die een geboortedatum invoeren die aangeeft dat zij jonger zijn dan die leeftijd, krijgen geen toestemming om zich te registreren en worden geblokkeerd om het opnieuw te proberen.
“Privacy en veiligheid zijn topprioriteiten voor TikTok en we hebben robuust beleid, processen en technologieën om alle gebruikers te beschermen, en onze jongere gebruikers in het bijzonder,” vertelde een woordvoerder van TikTok aan Law360.
Vertegenwoordigers van het meisje en Longfield hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.
De eiser wordt vertegenwoordigd door Charles Ciumei QC en Helen Morton van Essex Court Chambers, geïnstrueerd door Scott+Scott UK LLP.
Informatie over de raadslieden van TikTok en de andere verdachten was maandag niet beschikbaar.
De zaak is SMO v. TikTok Inc. en anderen, zaaknummer QB-2020-004576, in de High Court of Justice van Engeland en Wales, Queen’s Bench Division, Media and Communications List.
Aanvullende rapportage door Joanne Faulkner. Bewerking door Alyssa Miller.
Oorspronkelijk artikel: https://www.law360.com/articles/1341121/tiktok-faces-suit-over-child-privacy-from-london-preteen
De rechter beslist in het voordeel van de 12-jarige eiser om anoniem te blijven in haar vervolging van claims dat de video-sharing app TikTok illegaal de persoonlijke gegevens van kinderen exploiteert.