Bron: Law360 | Auteur: Richard Crump
Een belangrijke uitspraak van het hof van beroep in Londen dat de zogenaamde veegvergoedingen van Visa en MasterCard te hoog zijn, zou kunnen betekenen dat de twee creditcardmaatschappijen in Groot-Brittannië met een golf van dure vorderingen te maken zullen krijgen, maar de uitspraak laat wel enkele vragen onbeantwoord.
In een klap voor Visa Inc. en MasterCard Inc. hebben drie hoge rechters van het Hof van Beroep geoordeeld dat de ondernemingen de afwikkelingsvergoedingen, ook bekend als interchange fees – de kosten die van bank tot bank worden aangerekend voor elke aankoop met een kredietkaart – op een onwettig niveau hebben vastgesteld dat de concurrentie beperkt, hetgeen in strijd is met de antitrustregels van de Europese Unie.
Het besluit betekent dat vier van de grootste detailhandelaren in het Verenigd Koninkrijk – J Sainsbury PLC, Wm Morrison Supermarkets, Wal-Mart Inc. dochteronderneming Asda Stores Ltd. en Argos Ltd. – hebben de laatste ronde gewonnen in hun vijf jaar durende juridische strijd met de twee creditcardmaatschappijen over kosten die volgens de winkeliers concurrentiebeperkend en kunstmatig opgedreven zijn.
Het High Court of Justice en het Competition Appeal Tribunal hadden eerder wild verschillende uitspraken gedaan in het lopende geschil, waarbij het High Court in 2017 oordeelde dat de transacties rechtmatig waren nadat het mededingingstribunaal in 2016 Sainsbury’s een schadevergoeding van ongeveer 69 miljoen pond had toegekend.
Advocaten zeggen dat de beslissing van het Hof van Beroep een golf van gelijkaardige procedures tegen de kaartexploitanten, die in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk honderden handelaars voor de rechter hebben gedaagd in verband met de vergoedingen, nieuw leven zou kunnen inblazen.
“Ik zou kunnen begrijpen waarom een bedrijf dat een claim heeft lopen, die nu zou indienen,” zei Claire Stockford, een advocaat in handelsgeschillen bij Shepherd and Wedderburn LLP, en voegde eraan toe dat ze verwacht dat de bedrijven alles met hand en tand zullen bestrijden omdat er zoveel op het spel staat.
Vorige maand schortten British Telecommunications PLC en andere telecombedrijven hun vorderingen tegen MasterCard en haar internationale en Europese takken op in afwachting van de uitkomst van de hoorzitting in hoger beroep, waarbij grote verschillen in aanpak en bevindingen van de rechters in de lagere rechtbanken werden opgelost.
Volgens David Scott, een mededingingsadvocaat bij Scott+Scott LLP, die een groot aantal detailhandelaren vertegenwoordigt, zou de uitspraak van het hof van beroep leven kunnen inblazen in soortgelijke procedures van detailhandelaren tegen de creditcardgiganten die waren opgeschort totdat het hof van beroep zijn uitspraak had gedaan.
“Sommige van de grotere detailhandelaren zitten niet meer op de tafel omdat ze er vroeg uit zijn gestapt,” zegt Scott. “Maar een enorme hoeveelheid claims zou kunnen komen van kleinere detailhandelaren.”
Hij zei dat de kredietkaartmaatschappijen een mechanisme moeten creëren om de potentiële golf van kleine vorderingen op te vangen.
“Er moet een soort claimprocedure komen waarbij de bedrijven ermee instemmen de detailhandelaren een bepaald bedrag te betalen op basis van de omvang van de handel,” zei hij.
Zowel Visa als MasterCard hebben voor de Londense rechtbanken te maken gekregen met tientallen vorderingen omdat detailhandelaren en andere handelaren compensatie eisen in de nasleep van de antitrustonderzoeken van de Europese Commissie naar de afwikkelingsvergoedingen van de ondernemingen.
Tot dusver hebben de zaken wisselend succes gehad, waarbij sommige zijn afgewezen – een collectieve consumentenactie ter waarde van 14 miljard pond werd vorig jaar verworpen en de eiser die de actie had aangespannen is er tot dusver niet in geslaagd die zaak nieuw leven in te blazen -, andere zijn geschikt en weer andere hebben geleid tot vonnissen van vele miljoenen ponden.
Vorige maand slaagde MasterCard erin een van de talloze antitrustzaken tegen de onderneming op te lossen toen het Competition Appeal Tribunal een zaak van British Airways verwierp nadat de twee partijen tot een niet nader genoemde schikking waren gekomen.
Maar hoewel er waarschijnlijk nog meer vorderingen zullen volgen, heeft de uitspraak van het Hof van Beroep de twee creditcardmaatschappijen niet helemaal knock-out geslagen, omdat het een aantal vragen onbeantwoord heeft gelaten.
Volgens Scott zou de aanhoudende onzekerheid een klimaat kunnen scheppen waarin de kredietkaartmaatschappijen besluiten tot een schikking omdat detailhandelaren met vorderingen zich aangemoedigd zullen voelen.
“Wat deze onopgeloste kwesties doen, is voldoende onzekerheid creëren, wat in mijn ervaring het moment is waarop je zaken kunt schikken,” zei Scott. “Hoe groot de schade is [depends on] of Visa en MasterCard serieus zin hebben om deze claims op te lossen.”
De vraag of voor de inbreuken een vrijstelling kan worden verleend, is volgens een advocaat die anoniem wenst te blijven wegens zijn band met de zaak, nog steeds zeer hangend.
Hoewel het Competition Appeal Tribunal de zaak niet opnieuw zal behandelen, heeft het hof van beroep deze kwestie terugverwezen naar het tribunaal voor herziening.
Swipe fees die op grond van artikel 101, lid 1, van de EU-antitrustwetgeving als onrechtmatig worden beschouwd, kunnen op grond van artikel 101, lid 3, van de regels worden vrijgesteld indien zij bijdragen tot verbetering van de productie of van de verdeling der producten of tot verbetering van de technische of economische vooruitgang, mits een billijk aandeel in de daaruit voortvloeiende voordelen de gebruikers ten goede komt.
Naast de kwestie van de vrijstelling zal de mededingingsrechter ook nagaan wat een billijk niveau van vergoedingen is en of een eventueel toegekende schadevergoeding moet worden verlaagd omdat de detailhandelaren de vergoedingen geheel of gedeeltelijk in de vorm van hogere prijzen aan hun klanten hebben doorberekend.
“Dit is niet het einde van de weg,” vertelde de advocaat aan Law360. “Het Competition Appeal Tribunal zal moeten beslissen of er een rechtmatig niveau van afwikkelingsvergoedingen is dat kan worden vrijgesteld.”
Stockford waarschuwde de bedrijven voor een minnelijke schikking zolang de zaak niet volledig is opgelost.
“Er is een reëel gevaar dat deze claims worden afgewikkeld die niet eindig zijn,” zei zij. “Je riskeert dat je een pinautomaat wordt.”
MasterCard zei in een reactie op het vonnis dat het zijn volgende stappen overweegt. Visa weigerde commentaar te geven.
Asda en Argos worden vertegenwoordigd door Jon Turner QC en Meredith Pickford QC van Monckton Chambers, Max Schaefer van Brick Court Chambers en Christopher Brown van Matrix Chambers, geïnstrueerd door Stewarts Law LLP.
Sainsbury’s wordt vertegenwoordigd door Mark Brealey QC van Monckton Chambers, Sarah Love van Brick Court Chambers en Derek Spitz van One Essex Court, geïnstrueerd door Morgan, Lewis & Bockius LLP.
Visa wordt vertegenwoordigd door Daniel Jowell QC en Daniel Piccinin van Brick Court Chambers, Brian Kennelly QC, Dinah Rose QC en Jason Pobjoy van Blackstone Chambers, en Clare Reffin van One Essex Court, geïnstrueerd door Linklaters LLP en Milbank, Tweed, Hadley & McCloy LLP.
MasterCard wordt vertegenwoordigd door Mark Hoskins QC en Hugo Leith van Brick Court Chambers en Matthew Cook van One Essex Court, geïnstrueerd door Jones Day.
De zaken zijn Sainsbury’s Supermarkets Ltd. tegen Visa Europe Services LLC & anderen, zaaknummer A3/2017/3493; Asda Stores Ltd. tegen MasterCard Inc. & Others, zaaknummer A3/2017/0892;WM Morrison Supermarkets PLC v. MasterCard Inc. & anderen, zaaknummer A3/2017/0890; Argos Ltd. e.a. tegen MasterCard Inc. & Others, zaaknummer A3/2017/0889; en Sainsbury’s Supermarkets Ltd. v. MasterCard Inc. & Others, zaak nr. C3/2016/4520, in de Court of Appeal van Engeland en Wales.
-Editing door Rebecca Flanagan en Alanna Weissman.
Oorspronkelijk artikel: https://www.law360.com/articles/1060173/swipe-fee-ruling-opens-visa-mastercard-to-wave-of-claims