Repräsentative Fälle

In re Priceline.com, Inc. Sek. Litig.,
Nr. 3:00-cv-01884 (D. Conn. 19. Juli 2007)
Klage wegen Wertpapierbetrugs im Namen von priceline.com-Investoren, die eine falsche Darstellung des Geschäftsmodells des Unternehmens behaupteten. (80 Millionen Dollar Vergleich)

Irvine vs. ImClone Sys., Inc,
Nr. 1:02-cv-00109 (S.D.N.Y. 29. Juli 2005)
Fall von Wertpapierbetrug, der darauf zurückzuführen ist, dass der Arzneimittelhersteller nachteilige Informationen in Bezug auf den wichtigsten neuen Arzneimittelkandidaten des Unternehmens verschwiegen hat. (75 Millionen Dollar Vergleich)

Cornwell vs. Credit Suisse Grp,
Nr. 08-cv-03758 (S.D.N.Y.)
Sammelklage wegen Wertpapierbetrugs aufgrund falscher und irreführender Angaben der Investmentbank zu ihrer Rentabilität, Kreditverschuldung und Risikomanagementpolitik. (70 Millionen Dollar Vergleich)

Policemen’s Annuity & Benefit Fund of Chi. v. Bank of Am., N.A.,
Nr. 12-cv-02865 (S.D.N.Y.)
Sammelklage gegen die Bank of America und die U.S. Bank als Treuhänder für die von Washington Mutual gesponserten hypothekarisch gesicherten Wertpapiere wegen unterlassenen Rückkaufs fehlerhafter Hypotheken. (69 Millionen Dollar Vergleich)

In re SanDisk LLC Sec. Litig.,
Nr. 15-cv-01455 (N.D. Cal.)
Sammelklage wegen Wertpapierbetrugs gegen das Datenspeicherunternehmen SanDisk Corporation und einige seiner leitenden Angestellten und Direktoren wegen angeblich falscher und irreführender Angaben zu Umsatz- und Produktionsverzögerungen. (50 Millionen Dollar Vergleich)

Weston vs. RCS Capital Corp,
Nr. 1:14-cv-10136 (S.D.N.Y.)
Sammelklage wegen Wertpapierbetrugs mit dem Vorwurf falscher und irreführender Aussagen über das Kerngeschäft des Großhandelsvertriebs, das Investmentbanking und die Erfolgsaussichten des Unternehmens. (31 Millionen Dollar Vergleich)